|
| |
De nuevo
a la paginación académica
La promesa de Constructivism en teoría internacional de
las relaciones
Ted Hopf
Un desafío a la dominación de continuación del
neorealism y del institutionalism neoliberal en el estudio de relaciones internacionales
en los Estados Unidos, constructivism es mirado con escepticismo mucho por los scholars de
corriente.1 mientras que las razones de esta recepción son muchas, la central
tres unas es el miscasting de la corriente principal del constructivism como
necesariamente postmodern y antipositivist; el constructivism posee ambivalencia alrededor
si puede comprar en los métodos sociales de corriente de la ciencia sin sacrificar su
distinción teórica; y, relacionado con esta ambivalencia, incidente del constructivism
de avanzar un programa de investigación alternativo. En este artículo, clarifico
demandas del constructivism, contorneo las diferencias entre " el constructivism
convencional " y " crítico ", y las sugiero que una agenda esos ambas de
la investigación proporciona a understandings alternativos del intema- de corriente
Ted Hopf está visitando al profesor de la
investigación de la paz, el centro de Mershon, universidad de estado de Ohio. Él es el
autor de visiones periféricas: Teoría de la disuasión y política no nativa en el
tercer mundo, 1965-1990 del americano (Ann Arbor: La universidad de la prensa, 1994 de
Michigan) y está en el trabajo sobre construir la política no nativa en el país:
Moscú 1955-1999, en el cual la teoría del a de la identidad y de relaciones
internacionales se desarrolla y se prueba él se puede alcanzar por E-mail en < <
hopf2@osu.edu > >
Soy el más agradecido a Evangelista mate y a Peter
Katzenstein que lea y comentó respecto a muchos bosquejos menos-que-less-than-inspiring
de este trabajo, y, más importante, utilizado mis agendas totales de la investigación.
Soy también agradecido a Peter Kowert y Nicholas Onuf para invitarme a Miami en el
invierno de 1997 a una conferencia en la universidad internacional de la Florida en la
cual a me obligaron que viniera a los apretones con la diferencia entre los
constructivisms críticos y convencionales. También beneficié de comentarios
especialmente incisivos y críticos de Henrikki Heikka, Badredine Arfi, Roberto Keohane,
James Richter, Maria Fanis, Ned Lebow, Pradeep Chhibber, Richard Herrmann, David Dessler,
y un revisor anónimo. También quisiera saludar a los miembros de mi seminario graduado
en teoría internacional de las relaciones en la universidad de Michigan, en el detalle, Irfan
Nooruddin, Frank Penirian, Todd Allee, y Jonathan Canedo me ayudó a calcular
fuera del lazo entre la corriente principal y sus críticos.
1. El trabajo canónico del neorealist sigue siendo
Kenneth N. Vals, teoría de la política internacional (masa de la lectura:
Presentan y se resumen Addison-Wesley, 1979) el discusión entre el neorealism y el
institutionalism neoliberal en David A. Baldwin, ed., Neorealism y Neoliberalism
(Nueva York: La prensa de la universidad de Colombia, 1993) desafíos de
Constructivist se pueden encontrar en Nicholas Bosque verde Onuf, mundo de nuestra
fabricación. Reglas y regla en la teoría social y las relaciones internacionales
(Colombia: Universidad de la prensa del sur, 1989 de Carolina); Peter J. Katzenstein, ed..
La cultura de Security-Norms nacional y de la identidad en la política del mundo
(yema de huevo nueva: Prensa, 1996), y Yosef Lapid y Friednch V Kratochwil, eds. de la
universidad de Colombia. La vuelta de la cultura y de la identidad en la teoría IR
(Boulder, Colo. Lynne Rienner, 1996).
Seguridad internacional, vol. 23, no 1 (verano 1998), 171-200 de
los pp 1998 del presidente y compañeros de la universidad de Harvard y del Instituto de
Tecnología de Massachusetts
171
|